25日下午，泉州市政府再次召開了新聞發(fā)布會(huì)。事項(xiàng)，依然是關(guān)于泉州港的碳九泄露事故：“調(diào)查發(fā)現(xiàn)，東港石化公司一開始就刻意隱瞞事實(shí)、惡意串通、偽造證據(jù)、瞞報(bào)數(shù)量，性質(zhì)十分惡劣�！�

瞞報(bào)了多少呢？根據(jù)調(diào)查組調(diào)查，此次事故共泄露碳九69.1噸。而在11月8日的通報(bào)中，這個(gè)數(shù)字是6.97噸。幾乎整整10倍！

這不僅是一次典型的公共衛(wèi)生和安全事故，甚至可能演變成一場更典型的公信力危機(jī)。

時(shí)間線

為什么這么說？我們可以回溯一下整個(gè)事件的時(shí)間線：

11月4日，事故發(fā)生后，泉港區(qū)環(huán)保局發(fā)布通告，共有6.97噸碳九物質(zhì)從裝卸碼頭和油船之間的連接軟管處泄露。同日，再次發(fā)布通告，稱“由于及時(shí)展開應(yīng)急處置工作，當(dāng)天下午就已經(jīng)基本完成海面油污基本清理，大氣揮發(fā)性有機(jī)物濃度指標(biāo)也達(dá)到安全狀態(tài)”。但在此前后，不少當(dāng)?shù)鼐用窈妥悦襟w爆出“空氣難聞，令人不舒服”；

11月8日，輿情發(fā)酵三四天后，泉州市政府才出面就泄漏事件及處置情況發(fā)布通報(bào)，派出由當(dāng)?shù)囟鄠�(gè)政府部門組成的調(diào)查組，且聘請第三方環(huán)境科學(xué)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估；進(jìn)行海洋水質(zhì)狀況、大氣狀況、肖厝村海域水產(chǎn)品管控、水產(chǎn)養(yǎng)殖損失理賠、住院診療、群眾工作等，發(fā)布專家調(diào)查報(bào)告；

11月18日，有記者發(fā)表文章，稱11月11日在泉州調(diào)查報(bào)道事故期間遭受當(dāng)?shù)鼐�方深夜“突擊查房”�?/p>

11月20日；泉州市公安局通報(bào)，記者所言情況屬實(shí)，“執(zhí)法相關(guān)人員存在工作方法簡單、執(zhí)法不當(dāng)?shù)男袨椤�，三名公安�?zé)任人被處分（副局長、所長做檢討，民警停職）；

11月25日也就是今天，通報(bào)稱，涉事企業(yè)安全生產(chǎn)意識(shí)薄弱、管理無序、主體責(zé)任不落實(shí)，泄漏事故主要是企業(yè)生產(chǎn)管理責(zé)任不落實(shí)引發(fā)的。

調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，涉事企業(yè)一開始就訂立攻守同盟，事發(fā)當(dāng)天就召開中層以上干部會(huì)議，要求對泄漏量進(jìn)行嚴(yán)格保密、統(tǒng)一口徑，以逃避刑事處罰，要求涉事人員嚴(yán)守泄漏量為6.97噸的底線；之后通過精心掩蓋、移花接木等手段，少報(bào)62.1噸。

“盡管企業(yè)百般掩蓋，也采取措施吸回了大部分油污，但泄漏事實(shí)客觀存在，環(huán)境影響與社會(huì)影響已經(jīng)形成。事故調(diào)查組和生態(tài)環(huán)境部華南科學(xué)研究所專家團(tuán)隊(duì)，根據(jù)事發(fā)當(dāng)時(shí)氣候條件、潮流潮速等情況進(jìn)行推算和反演，此次裂解碳九泄漏對周邊村莊大氣環(huán)境的影響有限�！�

瑕疵

紙，終究是包不住火的。

可以理解的是，獲得真相需要時(shí)間，尤其是這樣重大的公共衛(wèi)生安全事故，更需要專業(yè)、科學(xué)的調(diào)查過程。事實(shí)上，也正是泉州市政府多個(gè)部門、相關(guān)第三方專業(yè)環(huán)境科研機(jī)構(gòu)組成的調(diào)查組、專家組的努力，才讓企業(yè)瞞報(bào)的事實(shí)浮出水面。

事故發(fā)生，誰都不想看見。發(fā)生后怎么處理，如何及時(shí)公布消息，打消大眾恐慌，并做好包括醫(yī)療救護(hù)、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)壬坪笫乱�，考�?yàn)對于突發(fā)狀況的組織處理能力。

而當(dāng)我們回顧此次事故的處理時(shí)間線會(huì)發(fā)現(xiàn)，至少有以下幾處瑕疵：

1、事實(shí)未清，表述過滿。

根據(jù)最新調(diào)查，11月4日凌晨1點(diǎn)，化學(xué)品才停止泄露；但就在當(dāng)天，港區(qū)環(huán)保局已經(jīng)通報(bào)說“基本完成海面油污基本清理，大氣揮發(fā)性有機(jī)物濃度指標(biāo)也達(dá)到安全狀態(tài)”。而根據(jù)最新通報(bào)，5日港區(qū)空氣各項(xiàng)指標(biāo)才恢復(fù)正常值。

大概是港區(qū)環(huán)保局非常信任涉事企業(yè)？或者是希望通過這樣的通報(bào)打消公眾的恐慌？總之，在不掌握全部事實(shí)的情況下，這份通報(bào)略顯著急。正是通報(bào)和普通民眾的切身體驗(yàn)之間的反差，形成了最初的輿情醞釀。

2、沒事找事，欲蓋彌彰。

在有記者調(diào)查報(bào)道的情況下，當(dāng)?shù)鼐�方或者包括主管宣傳部門在內(nèi)的相關(guān)人員強(qiáng)行加戲，把輿情的方向完全帶偏——說白了，如果事故的處理是妥善的、信息的發(fā)布是及時(shí)透明的，為什么要在各方都正緊鑼密鼓地處理大眾安全事件時(shí)，騰出手來頗有余裕地去找一個(gè)記者的麻煩？

也就是說，真正的瑕疵還是出在事件發(fā)生后不久。事實(shí)上，在近20天的調(diào)查后，官方的結(jié)果是什么？恰好是也許當(dāng)時(shí)港區(qū)環(huán)保局很信任的企業(yè)在撒謊、在不擇手段地掩蓋真相。最該被追究責(zé)任的是企業(yè)、是相關(guān)責(zé)任人，而前面的幾次瑕疵，公權(quán)力犯下的錯(cuò)誤，客觀上讓大眾對事故的關(guān)注失焦跑偏，也損害了整體的公信力。

處理

應(yīng)該說，泉州市政府這份最新通報(bào)，還是讓人看到了努力和誠意。首先是處理了一批人——

公安機(jī)關(guān)以涉嫌“重大責(zé)任事故罪”，對東港石化公司包括法人代表黃某仁在內(nèi)的6名企業(yè)人員，和“天桐1號”油輪包括值班水手長葉某彪在內(nèi)的4名操作人員，采取刑事強(qiáng)制措施，已批捕黃某仁等7名直接責(zé)任人員；

調(diào)查組認(rèn)定泉港區(qū)黨委、政府沒有按應(yīng)急預(yù)案分工組織實(shí)施，個(gè)別部門履職不到位，安全生產(chǎn)屬地管理責(zé)任不落實(shí)。 責(zé)令臨時(shí)主持泉港區(qū)委工作的區(qū)委副書記、區(qū)長顏朝暉做檢查，待進(jìn)一步查清責(zé)任后再作處理；泉港區(qū)委常委陳相成免職； 區(qū)交通局局長朱輝陽、區(qū)安監(jiān)局臨時(shí)負(fù)責(zé)局務(wù)工作的主任科員劉建康停職檢查； 臨時(shí)主持泉州市交通運(yùn)輸委工作的黨組成員吳福榮誡勉。

轄區(qū)湄洲灣港口管理機(jī)構(gòu)“行業(yè)安全監(jiān)管意識(shí)淡薄、安全生產(chǎn)責(zé)任制落實(shí)不到位、日常安全檢查走過場”，“履職不積極、報(bào)告不及時(shí)、監(jiān)管不到位”，港口管理局主持工作的副局長陳文雄被責(zé)令停職檢查，肖厝港務(wù)管理站站長李慶社被責(zé)令停職檢查，副站長連建興免職處理。

我們注意到，在處理的人員中，大多后面附了這么一句：“待進(jìn)一步查清責(zé)任后再作處理”。的確，這要看調(diào)查結(jié)果、以及事故造成的后果而定。

根據(jù)《危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》第九十六條規(guī)定，“負(fù)有危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)督管理職責(zé)的部門的工作人員，在危險(xiǎn)化學(xué)品安全監(jiān)督管理工作中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不構(gòu)成犯罪的，依法給予處分�！�

截至14日，事發(fā)海域及附著在修復(fù)漁排、礁石、岸灘的殘留油污完成清理。16日，接觸泄漏裂解碳九的群眾69名全部出院。7日起，泉港城區(qū)各項(xiàng)空氣指標(biāo)保持“良”以上；責(zé)成涉事企業(yè)先行支付涉事特定海域網(wǎng)箱水產(chǎn)品保證金，并承擔(dān)監(jiān)督養(yǎng)殖所需的一切費(fèi)用；泉州市下?lián)軡O民生產(chǎn)恢復(fù)應(yīng)急扶持資金500萬元，用于扶持周邊海域漁民生產(chǎn)。

代價(jià)

可以說，這是一次典型的，因?yàn)椤?strong>自保”心理作祟釀成的危機(jī)。

從企業(yè)的角度來說，或許這些人是為了“自保”去掩蓋事實(shí)、攻守同盟、對外統(tǒng)一口徑。但正是這種欲蓋彌彰，恰恰讓自己走到了違法境地——

根據(jù)《中華人民共和國危險(xiǎn)化學(xué)品安全管理?xiàng)l例》，“有謊報(bào)或者瞞報(bào)事故行為的，對事故發(fā)生單位處100萬元以上500萬元以下的罰款；對主要負(fù)責(zé)人、直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處上一年年收入60%至100%的罰款”，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

值得注意的是，據(jù)“后窗工作室”報(bào)道，根據(jù)1978年修訂的《國際防止船舶造成污染公約》，小型泄漏是指泄漏量在7噸原油（50桶）以下，中型泄漏表示泄漏量在7-700噸（50-5000桶）之間，如果泄漏量達(dá)到700噸（5000桶）以上，則稱之為大型泄漏事故。

7噸是小型泄漏的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)閥值。這或許給企業(yè)的“自�！毙圆m報(bào)提供了某種注腳。

從當(dāng)?shù)厣婕捌渲械母鱾�(gè)層級官員、不同政府部門來說，也許也是本能地出于“自�！钡男膽B(tài)，想要“大事化小、小事化了”，至少不讓自己直接負(fù)責(zé)的領(lǐng)域再節(jié)外生枝。所以，在不同的授意下，環(huán)保局可以去發(fā)通報(bào)，當(dāng)?shù)乜梢晕嫦�息，捂不住了發(fā)通報(bào)，之后看到記者不便阻攔便用盤外招去惡心一把……

公信力就是這樣“雪崩”的。

前后通報(bào)的事實(shí)出入會(huì)讓人質(zhì)疑最早通報(bào)的出臺(tái)過程，進(jìn)而質(zhì)疑此類通報(bào)的公信力�！安榉俊笔录�的曝光更會(huì)讓人質(zhì)疑當(dāng)?shù)毓賳T的官僚化、警察的“家奴化”。這本都與危機(jī)事故處理關(guān)系不大，至少不是直接關(guān)系，但卻先后主動(dòng)豎起了靶子，成為輿論的眾矢之的。

而到最后，這些曾經(jīng)自己都覺得特別“機(jī)靈”、特別“快速見效”、特別“狠”的招，在整個(gè)輿論場的目光注視下，統(tǒng)統(tǒng)失效。事實(shí)上，恰好是最老老實(shí)實(shí)、科學(xué)專業(yè)的調(diào)查，復(fù)原了整個(gè)事故的過程、各方責(zé)任人的過失。

同樣，這些曾經(jīng)不惜以各種行政化、官僚化手段進(jìn)行輿情維穩(wěn)的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，自己被這些企業(yè)和當(dāng)事人“賣了”：本來事故可能完全是企業(yè)的責(zé)任，結(jié)果在“越描越黑”、“越捂越捂不住”的過程中，讓外界產(chǎn)生了“當(dāng)?shù)卣�府是否在和涉事企業(yè)合謀”之感。

換言之，如果一開始就精準(zhǔn)地去調(diào)查企業(yè)的責(zé)任，像最新通報(bào)一樣，有一說一、實(shí)事求是，而不是以公權(quán)力捂消息、說大話、出昏招，客觀上為事故背書、畫蛇添足，何至于釀成如此重大的輿情危機(jī)？

“當(dāng)老實(shí)人、做老實(shí)事”，不是迂腐的人生教條，是領(lǐng)導(dǎo)人給全黨干部提出的為人處事原則。更普通的道理則是，“若要人不知，除非己莫為”。畢竟，在如今的傳播條件下，一旦“人知”，就真的是“廣為人知”。

這些簡易的道理，希望在復(fù)盤事故處理經(jīng)過時(shí)，可以變成鏡鑒和教訓(xùn)。如果還是沒有長進(jìn)，還是按照此前事故處理的方式，很坦白地說，保住的或許是某些官員的政績、面子和位子，付出的卻是整體公信力被侵蝕的代價(jià)。